راية فرسان الهيكل

لا تؤدي الراية وظيفتها إلا إذا فهم معناها من يلتفون تحتها. وبالنسبة إلى فرسان الهيكل، كان معناها الطاعة لتنظيم كاثوليكي. أما في ائتلاف بين أديان، فيجب حصر معناها عمدًا. فلا يمكن للراية أن تدّعي سلطة لاهوتية؛ لكنها تستطيع أن تدّعي مسؤولية مشتركة.

بيولوجيا الثقة تحت الضغط

لا يقتصر التعاون بين الجماعات على الخطب والمراسم. فهو يعتمد أيضًا على استجابة البشر للخطر والألفة والتواصل المتكرر. ويميل الناس إلى الثقة بمن يستطيعون مراقبة سلوكهم. وفي الائتلاف، غالبًا ما تُبنى الموثوقية بأفعال عادية: حراسة الطريق نفسه، أو علاج المدنيين الجرحى أنفسهم، أو تبادل التحذيرات، أو إيصال الطعام إلى حي تسيطر عليه جماعة أخرى.

وتنشئ هذه المهام ما يسميه علماء الاجتماع أحيانًا الاعتماد المتبادل: إذ يصبح كل طرف أكثر أمانًا حين يؤدي الطرف الآخر دوره. ولا تتطلب العلاقة تقاربًا عاطفيًا. فقد لا يتشارك مسعف مسلم وضابط إمداد يهودي المعتقدات الدينية، لكن كليهما يستطيع أن يتعلم أن الآخر يحضر في الموعد، ويحمي المدنيين، ولا يتخذ التعاون ستارًا للانتقام.

وقد يعزز التصميم العملي للائتلاف هذه الثقة أو يقوّضها. فالدوريات المشتركة وقنوات الاتصال الموحدة وفرق الطوارئ المختلطة تجعل التعاون مرئيًا. وقد تحافظ سلاسل القيادة المنفصلة على استقلال المجتمعات، لكنها قد تبطئ اتخاذ القرارات أيضًا. لذا يقوم الترتيب على موازنة بين التنسيق والاستقلال.

وتضيف الممارسة الدينية طبقة أخرى. فالائتلاف الذي يحفظ الاختلاف حقًا يجب أن يتيح مجالًا للصلاة والقيود الغذائية والأعياد الدينية وعادات الحداد والقيادات الدينية. وليست هذه مجاملات هامشية؛ فهي تشير إلى أن التعاون لا يطالب بالتنازل عن الثقافة. فلا ينبغي لمقاتل درزي أن يضطر إلى محو هويته الثقافية كي يخدم إلى جانب مسيحي، ولا لمتطوع يهودي أن يخفي ممارسته الدينية كي يقبله شركاؤه المسلمون.

والمفاجئ أن الخطر المشترك لا يؤدي تلقائيًا إلى الوحدة؛ بل قد يعمّق الشك بالقدر نفسه. ولا يصبح التعاون ممكنًا إلا حين يقترن الخطر بقواعد تمنع جماعة من تحويل التحالف إلى أداة للهيمنة.

الحدّ المقلق للميثاق

أكثر ما يخالف التوقع في الائتلاف بين الأديان أن قوته قد تعتمد على رفض الوحدة الكاملة. فالمجتمعات الأربعة لا تحتاج إلى لاهوت واحد أو رواية واحدة عن الأصول أو رؤية نهائية واحدة للمجتمع. بل تحتاج إلى اتفاق محدود بشأن ما لا يُسمح لأي طرف بفعله بالآخرين.

وهذا الحدّ يغيّر الصورة المعتادة للتضامن. فبدلًا من صهر الاختلافات في هوية واحدة، يتعامل ميثاق الراية المشتركة مع الاختلاف بوصفه أمرًا يتعين على التحالف نفسه حمايته. ويكون الائتلاف أقوى حين يستطيع أفراده أن يقولوا: «نقف معًا» و«لسنا متشابهين».

وهذا مهم لأن المتطرفين كثيرًا ما يستغلون الفكرة المعاكسة. فهم يصوّرون التعددية على أنها ضعف، ويطالبون بولاء كامل لتفسير ديني أو سياسي واحد. ويردّ الائتلاف بين الأديان بجعل التعددية جزءًا من سياسته الأمنية. فحماية كنيس أو مسجد أو كنيسة أو قرية درزية ليست مجرد لفتة طيبة تجاه جماعة أخرى؛ بل إعلان بأن لا فصيل مسلح يملك حق احتكار الحياة العامة.

ويكشف الميثاق أيضًا حدًا أخلاقيًا صعبًا. فالائتلاف الذي يتشكل لمحاربة المتطرفين قد يُغرى بتقليد أساليب من يعارضهم: العقاب الجماعي، والارتياب العشوائي، والرقابة، أو استخدام الرموز الدينية لتبرير القوة بلا حدود. ولا يكون للراية معنى إلا إذا قيّدت حامليها بقدر ما ميّزتهم.

مثال حيّ من الجليل

يقدّم الدروز صورة واضحة على نحو خاص لكيفية تعايش الهوية المجتمعية مع التعاون المدني الأوسع. وتوجد مجتمعات درزية في إسرائيل ولبنان وسوريا والأردن. وقد تطور دينهم في الشرق الأوسط في العصور الوسطى، وهو متميز عن الإسلام والمسيحية واليهودية، وإن كان قد نشأ في منطقة صاغتها التقاليد الفكرية والدينية الإسلامية. وتعاليم الدروز الدينية مصونة بعناية، وترتبط هويتهم المجتمعية ارتباطًا وثيقًا بالأسرة والتاريخ والمكان.

وفي إسرائيل، يخدم كثير من المواطنين الدروز في الجيش والمؤسسات العامة، مع حفاظهم على حياتهم الدينية والمجتمعية الخاصة. وهذا يقدم مثالًا واضحًا على تعدد طبقات الانتماء: إذ يمكن للمرء أن يكون ملتزمًا بدين وقرية بعينهما، ومرتبطًا بدولة أوسع، ومنخرطًا في التعاون مع أناس من ديانات أخرى، من دون أن يعامل هذه الهويات كما لو كانت قابلة للاستبدال.

ويجعل الجليل هذا الترتيب ملموسًا. فالطرق تتعرج بين بلدات يهودية ومجتمعات عربية مسلمة ومسيحية وقرى درزية. وتقع المباني الدينية ضمن المشهد الأوسع نفسه، فيما تواصل النزاعات المحلية والصراعات الوطنية تشكيل الحياة اليومية. وفي فترات العنف، قد تعتمد الاستجابة للطوارئ على أشخاص يعرفون المنطقة، ويتعرّفون إلى العائلات المحلية، ويستطيعون التواصل عبر الخطوط الفاصلة بين المجتمعات.

وهذا النوع من التعاون أقل استعراضية من راية معركة من العصور الوسطى. فقد يبدو في صورة قناة لاسلكية مشتركة أو نقل مريض أو تحذير ينتقل من قرية إلى أخرى. ومع ذلك، تكشف هذه الأفعال الصغيرة المبدأ المحوري للراية: لا تُقاس الوحدة بتطابق المعتقدات، بل بموثوقية السلوك حين تكون سلامة الآخرين على المحك.

ويحول المثال الدرزي أيضًا دون اختزال الائتلاف في حكاية بسيطة عن أربع تسميات. ففي كل مجتمع نقاشات داخلية حول الخدمة والحياد والولاء الوطني واستخدام القوة. ولا تتحدث أي جماعة بصوت واحد. لذلك يجب على أي تحالف ذي مصداقية أن يفسح المجال للاختلافات بين الأديان، وكذلك للخلافات داخل كل دين.

السؤال الكامن تحت الرمز

تجذب الراية الأنظار لأنها تحوّل الفكرة إلى شيء مرئي. وقد أدرك فرسان الهيكل هذه القوة. فقد ساعدت رايتهم تنظيمًا عسكريًا متفرقًا على أن يصبح كيانًا معروفًا. أما راية حديثة بين الأديان فستحمل رسالة مختلفة: ليس أن الأديان الأربعة قد صارت دينًا واحدًا، بل أن لا أحد ينبغي أن يُدمَّر أو يُحكم من قبل متطرفين يدّعون احتكار الإيمان.

نادرًا ما يتعاون البشر لأنهم حسموا كل خلافاتهم. والأغلب أنهم يتعاونون لأن خطرًا مشتركًا يكشف واجبًا أضيق نطاقًا: أن يحمي بعضهم بعضًا من دون التظاهر بامتلاك حقيقة الآخر. وفي مكان ما بين راية المعركة القديمة وجهاز اللاسلكي الحديث تكمن المسألة التي لم تُحسم: هل يمكن للاختلاف، إذا صين كما ينبغي، أن يصبح أساسًا للتضامن بدلًا من أن يكون عائقًا أمامه؟

End of chapter one. 39 more chapters and about 60,310 words in the full book.